Piero Angela non dice la verità? Come credergli sul tema OMEOPATIA?

DAL FACEBOOK DI UNO DEI MIEI AMICI, che, per la privacy, menziono solamente come “Manuel”.

Manuel ha pubblicato (13/04/2015) : “Grande!”

12 febbraio alle ore 17.57 

Giuliano Gil Brezza Grande?? Non è così. Sono contrario. Piero Angela e i suoi fedelissimi del CICAP fanno solo i loro interessi e come "debunkers" ci sanno fare e riescono, dato che hanno dalla loro il potere della TV. Tra lavaggi del cervello e notizie false e/o incomplete li colloco ai primi posti in questa informazione anzi "disinformazione" di regime.
         

Manuel. scrive - Tu puoi essere contrario ma la scienza per fortuna è chiara 

·        

Giuliano Gil Brezza 

Hai detto giusto caro Manuel.... la scienza... Ma gli Angela non sono la scienza, ma solo giornalisti, qualcuno dice venduti, che hanno conquistato la fiducia e la simpatia del pubblico televisivo e quindi quasi tutti noi, e avendo approfittato di questo, i media ne hanno fatto dei grandi per incrementare la loro manipolazione a noi poveri pesci dal facile abbocco: questo non solo la mia opinione. 

Grandi, per dare da bere ai succubi dei media di potere quello che vogliono e interessa a loro. Anche io ero del tuo parere fino a poco tempo fa. Poi mi sono ricreduto dopo le loro bugie e omesse informazioni... tutto provato!  Partendo dalla trasmissione di Alberto Angela nel 10 anniversario del crimine dell’11 settembre 2001 a New York. L’ho seguita e sono rimasto deluso, arrabbiato e smontato! Anche verso chi lo comanda, ossia la RAI!

 Allego quel  servizio con le dovute critiche comprovate. Da lì in poi il caro, simpatico, accattivante Alberto Angela lo seguo, a fatica, solo su argomenti sull'antica Roma, Pompei, Carlo Magno etc.

Alberto Angela - Ulisse: il piacere dell'ignoranza (di Massimo Mazzucco - Critica alla puntata di Ulisse del 21 maggio 2011, dedicata all'11 settembre)

La cura con OMEOPATIA, (un bravo omeopata non ha mai preteso di SOSTITUIRE la medicina ALLOPATICA, es. Ferdinando Gamberini di Rimini, il quale, come nel mio caso l'ha pure affiancata e integrata) l'omeopatia, quella vera, e non quella dei vari ciarlatani che la usano un modo fraudolento e non di competenza, è una scienza. Andatelo a chiedere a quel topone nel deserto che dopo che fu morsicato da uno scorpione, si mangiò lo scorpione e si salvò da morte certa! Il topo non prese alcun farmaco! (possiedo la fonte, ma le prove "straordinarie" non le ha nemmeno la storia che dice che fu Cristoforo Colombo a scoprire l'America! 
Fu quello uno degli esempi che diedero lo spunto a medici ricercatori per iniziare i loro studi :
la definizione dell’omeopatia con l’espressione popolare “curare il male con il male” è un sunto certo errato, ma tuttavia intriso dell’idea fondamentale che "i simili sono curati dai simili".
Io penso che ci sono interessi enormi riguardo la vendita e cure di medicinali tradizionali allopatici. "Lobbies" create apposta che creano confusione e disinformazione:
un classico è "Wikipedia" che io consiglio ai miei figli ESCLUSIVAMENTE per ricerche riguardo ai sette re di Roma, Pompei, preistoria etc. NON su fatti o argomenti attuali.
"Loro" hanno tutto l'interesse a discreditare questo tipo di cura, che tra l'altro in Francia è addirittura MUTUABILE!
Sarebbe da aprire un dibattito. La chiudo qui, dicendo che non è vero che l'omeopatia, la vera e sicura, non cura un bel niente. L'ho sperimentato su me stesso. Poi, se fu effetto placebo o no, chissenefrega! So bene che dei pazienti, bisognosi di un calmante, ai quali venne fatta una iniezione di sola acqua distillata trovarono beneficio, ma solo in pochi casi.
Sui danni, sugli errori e sugli effetti collaterali della medicina ALLOPATICA: no comment. Perlomeno con la omeopatia se sbagli cura, che non è uguale per tutti, non succede nulla.
Una domanda: qualcuno di voi si è trovato mai faccia a faccia con un vero omeopata per una visita? Ha sperimentato? No. E allora non traete le vostre conclusioni solo perché lo ha detto "mamma" televisione e addirittura gli affascinanti ipnotizzatori Angela!
P.S. - Anche nell'alimentazione esistono SOFISTICAZIONI, ADULTERAZIONI e INGANNI.
Ciao Manuel 

Caro Manuel.. Questo servizio è solo una parte di altri dati simili raccolti. Questo per risparmiarmi tempo nello scrivere qui i miei pensieri. Per comodità te lo espongo in 4 parti, anziché intero. Ma non è troppo lungo. Sono certo che tirando fuori il rivale numero uno degli Angela, ossia Massimo Mazzucco, mi attirerò, inevitabilmente qualche debunker e antipatie. Ma non mi offendo no. Anzi, mi rallegro e sorrido molto,  ringraziando le eventuali conferme ricevute.

Piero Angela non dice la verità ? Omissioni e controsensi del CICAP.

Caricato il 26 dic 2010 - (Massimo Mazzucco)

In un eccesso forse di disinvoltura, Piero Angela deve essersi dimenticato che l'era in cui si poteva andare in TV a raccontare impunemente le bugie è finita. Nella puntata del 30 luglio di Superquark, infatti, Angela ha infilato una collana di falsità talmente grossolane da poter essere sbugiardate -- come vedremo -- con facilità estrema da chiunque.
Non contento, Angela ha condito la sua puntata, dedicata alle "Teorie del complotto", con il più ritrito e bieco arsenale del debunking internazionale, rendendola un'occasione irrinunciabile per denunciare una volta di più il metodo di lavoro di questi finti paladini della verità.
Va infatti segnalato che il CICAP, dopo "aver sconfitto maghi e indovini", ha ufficialmente indicato nel "complottismo mondiale" il prossimo nemico da battere.
Ho quindi sfidato Piero Angela ad un aperto confronto su qualunque argomento relativo all'11 settembre, anche a nome di tutti coloro che sono afflitti da questo strano morbo. In questo modo il nostro paladino della verità potrà dimostrare al mondo che i complotti non esistono. (Massimo Mazzucco)

Intervento sul mio facebook di un certo “Andrea Franceschini” misterioso, (ci sono tantissimi casi di omonimia in Italia dato che è un nome molto normale) con classico atteggiamento e strategia cara ai “debunkers”. Ma chi ti conosce!?!!

 Andrea Franceschini > Andatelo a chiedere a quel topone nel deserto che dopo che fu morsicato da uno scorpione, si mangiò lo scorpione e si salvò da morte certa! Il topo non prese alcun farmaco! 

Fonte? No, perché scienza e giornalismo funzionano così: se fai un'affermazione, devi supportarla con le fonti, e affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie. L'onere della prova è sempre di chi fa l'affermazione.

Giuliano Gil Brezza Peccato che il topone è morto e non potrà testimoniare. L'ho riportato io, ma se lo avesse detto Piero Angela andava tutto bene.  E , comunque, non esageriamo ” amico” Andrea.. ho solo esposto i MIEI pensieri... non siamo mica in tribunale.  E comunque POSSIEDO ANCHE LA FONTE! HO IL LIBRO. Per favore però.. lasciamo stare le polemiche e certi atteggiamenti da "debunkers".

2 h · Modificato · Mi piace

·          

Andrea Franceschini Scusa, non volevo offenderti, ma d'altro canto il mio lavoro è il ricercatore, non l'opinionista del bar sport.
Se lo diceva Piero Angela, probabilmente riportava la fonte, e se non lo faceva, andavo a cercarmela (e se diceva una cazzata, peggio per lui, è la sua reputazione in prima fila, non la mia).

(mie conclusioni) : Ma chi ha detto che mi sono offeso???  Il suo lavoro di ricercatore è questo? Penso di sì: cercare di colpire il prossimo offendendo:  lo ammette lui stesso usando il verbo offendere.. chiaro che era quello nei suoi intenti. Spostando l'attenzione su altre cose distogliendo gli altri interlocutori dal tema principale. Classico colpo da “debunkers” e disinformatore di parte. Inoltre è chiaro che l'intenzione di indirizzare tale appellativo, ossia “opinionista del bar sport” sia proprio per il sottoscritto.

Per quanto riguarda l’opinione che lui ha espresso su Piero Angela: è stato notato più volte, in passato, che di diverse cose dette,  non ha sempre riportato la fonte ed inoltre, altre le ha omesse dando una informazione distorta e incompleta... quando il tema gli si rivolta a sfavore ha sempre preferito eludere e evitare perfino confronti diretti (Massimo Mazzucco). Della sua reputazione, sembra che lui non se ne interessi proprio a volte.

Concludendo. Buona ricerca di “fonti”..  sempre ammesso che le trovi e le consideri poi attendibili per evitare ulteriori ricerche di altre fonti che confermino la fonte precedente e così via. Concludendo con un:  "della tua reputazione non mi interessa proprio un ..... bel niente! "


If you listen to the evidence carefully enough, it will speak to you and tell you exactly what happened.
If you don’t know what happened, keep listening to the evidence until you do.
The evidence always tells the truth.
The key is not to allow yourself to be distracted away from seeing what the evidence is telling you. (Dr. Judy Wood)